Агитация по-лугански. Как это было
01.11.2012
Ни для кого не секрет, что предвыборная кампания – это гигантская PR-машина для промывания общественного создания. Как любой сложный механизм, она состоит из множества мелких деталей. И, в нашем случае, в роли этих деталей выступали рядовые украинцы. Кто-то попал на работу на выборах по воле случая, кто-то чтобы сохранить свои должности и позиции. Главврачи больниц и директора садиков, заучи и рядовые учителя, стар и млад – все пытались заработать на выборах по-своему. Одни ещё летом записались в избирательные комиссии, другие попытали счастья в агитационных бригадах. Сайт Политика 2.0. провел свой мониторинг среди населения, вовлеченного в избирательную кампанию – 2012.
Итак, больше всего людей было вовлечено в кампанию Партии регионов. С неё и начнем.
Марина, 18 лет, студентка:
- На этих выборах я работала агитатором от Партии регионов и кандидата-мажоритащика Владимира Гончарова. Мне есть с чем сравнивать, потому, что я не впервые работаю в качестве агитатора. На выборах в местные советы попала в агитационную бригаду Спиридона Килинкарова. Так вот тогда нам платили больше, а требовали гораздо меньше. Да, тоже хитрили и пытались сэкономить, заставляя нас таскать втрое больше газет за один раз (и платить соответственно тоже один раз). Но зато почти не было бессмысленной бумажной работы даже у меня, как начальника бригады. А главное – мы занимались просто раздачей агитационных материалов. Не более. У регионов же было всё. Я чувствовала себя универсальным солдатом. Тут тебе и соцопросы проводить надо, и выяснять ошибки в списках, и журнал вести, и ведомости заполнять, и собрания жильцов дома проводить, и бессмысленные агитационные встречи по часу-полтора отсиживать, и огромные пачки с кучей агитации разносить, и заявления на подвоз и голосование на дому собирать, и на выборы силой тащить… Лично я считаю, что за такое количество нервотрепки платили ничтожно мало. Правда, вовремя. И на том спасибо. Но больше я бы на такое в жизни не согласилась.
Мария, 64 года, пенсионерка:
- Я пенсионерка, и далеко не первый раз работаю на выборах, но такого ужаса, как на этой избирательной кампании не было никогда. На мой взгляд, Гончаров не выигрывает выборы, потому что его штабом руководят не те люди. Они применяют совершенно бесполезные PR-технологии. Пример: Гончаров устроил встречу с избирателями в 57 школе. На ней присутствовало не больше 100 человек. Что сделал Струк? Он стал с микрофоном – и люди тут же сбежались его послушать без всякой предварительной подготовки (приглашений, объявления, просьб агитаторов). Зато нас завалили кучами бесполезной бумажной работы, заставляли писать отчеты, объяснительные, по пол дня держали в штабе, отчитывали. Мне никогда ещё так не хамили. Нас шантажировали. Говорили, если не соберем нужное количество голосов за кандидата, то вычтут из зарплаты. Всю сумму за работу пока не выплатили, ждем, чем закончится подсчет голосов.
Александра, 22 года, студентка:
- Я на выборах впервые. Попала в штаб Партии регионов, работала там журналистом. Было смешно и грустно наблюдать череду визитеров из Киева, которые на перебой зазывали к ним в команду. Когда посмотришь на все, узнаешь изнутри – только тогда реально осознаешь всю «бесценность» своего голоса».
Кое-кто работал на мажоритарных кандидатов. Игорь Мартыненков, баллотирующийся по 104-му избирательному округу, провёл масштабную предвыборную кампанию. По Артемовскому району всюду можно было найти палатки с его агитаторами, а также машины с большими экранами, транслирующие видеообращения кандидата.
Павел, 21 год, студент:
- На парламентских выборах мне посчастливилось подработать. Попал я на эту работу через знакомую. Моими обязанностями было стоять в палатке и раздавать газеты за Игоря Мартыненкова. Работали без выходных с 9 до 17.00. Палатку мы собирали и разбирали сами. Газеты нам сначала привозили, а потом мы за ними сами ездили в штаб. В течение дня проезжала проверка, смотрели как мы работали. Нельзя было отлучиться, иначе грозились вычесть из зарплаты за прогул. Кроме того, нам выдали форму и сказали, что за неё отвечаем головой. Если потеряем или испортим – то о зарплате за день работы можно забыть. В принципе, в работе меня все устраивало, деньги платили вовремя, и до начала выборов выплатили всю сумму.
Дарья, 22 года, студентка:
- На этих выборах работала у кандидата по мажоритарному округу Сергея Шакуна. Могу сказать, что он добросовестный и ответственный работодатель. Все звонки, которые поступали ему (от просителей) из разных сел, деревень, он не оставлял без внимания, действительно старался помочь. Я вместе с ним ходила по селам, общалась с людьми, писала заметки в районные газеты, частично занималась организацией мероприятий. Все, кто помогал и работал у него во время предвыборной кампании, вовремя получали зарплату, никого не «кинули».
Екатерина, 22 года, студентка:
- Я работала в участковой избирательной комиссии от партии Натальи Королевской «Украина – вперед!». Выборы на нашем участке прошли спокойно, без нарушений. Я попала в опытный и слаженный коллектив пенсионерок, которые на выборах уже «собаку съели», так что в 5 утра мы уже отчитались в районном исполкоме, а в семь нас привезли в город (везли на машине, так как участок находился за чертой Луганска). Пока выплатили не всю обещанную сумму, но, думаю, с этим проблем не возникнет.
Александр, 22 года, студент
- Я работал на выборах 3 раза, 2 – на «Батьківщину» (призидентские и парламентские), 1 – на коммунистов (местные). На местных выборах была просто «жесть» – я не спал 42 часа! У нас на участке были фальсификации со стороны регионов, причём устроила их наша председатель. После чего были разбирательства в прокуратуре. Остальные два раза прошли очень спокойно, один из них – был на закрытом участке. Там было 10 избирателей, так что просто невозможно что-то сфальсифицировать, а второй – эти выборы. Я работал на участке. Всё сошлось, без нарушений, без фальсификаций. Все члены комиссии понимали, что неважно от какой ты партии, закон один для всех! Насчёт денег – никто не «кинул», заплатили – нормально! Но с каждыми выборами понимаешь, что, за кого бы ты ни голосовал, всё равно ничего не меняется, поэтому люди, которые уже давно работают на выборах идут за тех, кто просто больше платит. Помню общался с одним человеком на выборах, который сказал интересную фразу: «Все политики только для камеры дерутся, а когда нужно что-то украсть, то у одного есть труба, у другого – газ, а у третьего банк»….
Если у «Украины – вперед!» и «Батьківщини» всё прошло без сучка без задоринки, то с Луганским штабом УДАРА всё не так просто. Киев изначально не слишком расщедрился, чтоб финансировать наш регион. Видимо посчитали его неперспективным, а в преддверии выборов и вовсе перекрыли финансовый краник.
Сергей, 25 лет, рабочий:
- Мы с другом в этом году работали в штабе УДАРа. Ради работы в избирательной кампании я взял оплачиваемый отпуск на своем предприятии. В принципе меня всё в работе устроило. Я получил ровно столько, сколько отработал. Другу повезло меньше. Когда он использовал свой оплачиваемый отпуск, то пришлось брать за свой счет. Для этого он ходил, и каждый день писал заявление об отгулах. Потом руководству это надоело, и они поставили вопрос ребром – либо выборы либо работа. Мой товарищ выбрал первое, а через два дня Киев полностью прекратил и без того скудное финансирование нашего штаба. Многих людей сократили, заработную плату не дали, но они не теряют надежды. Надеюсь, в руководстве УДАРа одумаются.
В отличие от УДАРовцев, КПУ была уверена в хорошем результате на этих выборах, в особенности во всегда симпатизировавшем им Луганском крае. Поэтому их кампания свелась к визиту пана Симоненка собственной персоной на Луганщину и проведению парочки митингов. В остальном они обходились громкими заявлениями из Киева и борьбой на мажоритарных округах.
Теперь, когда мы знаем мнение участников избирательного процесса о проведении парламентской кампании – 2012, можно сделать выводы.
Эти выборы продемонстрировали ряд тенденций в социальных настроениях украинцев. Первая и самая яркая (о ней неоднократно говорили политологи и сами депутаты) – потребительские настроения общества. Народ быстро понял, что только во время выборов можно заставить лиц, вожделеющих получить заветное кресло в парламенте, хоть чуть-чуть позаботиться о благополучии граждан. Поэтому в основном все пытались действовать по схеме «ты мне то-то и то-то, а я тебе голос». Поначалу депутатов вполне устраивал такой расклад, ведь это фактически своеобразный подкуп избирателей, который, к тому же, формально не запрещен законом. Но со временем стала проявляться обратная сторона медали. Люди всё время чего-то требовали. К примеру, один из мажоритарщиков жаловался, что ему звонили из сельской школы с просьбой «Нам такой-то такой-то подарил телевизор, и было неплохо, если бы Вы к нему ещё и двд-плеер подобрали». Естественно свои голоса они обещали и одному и второму… И я не удивлюсь, если проголосовали за кого-то третьего. Прагматичность украинцев умиляет: многие утверждают, что хорошо бы выборы почаще делать, может тогда чего-то добьемся от властей. При этом нельзя во всем винить только меркантильность граждан. Депутаты сами вызвались на роль суперменов, забывая о том, что их основная функция во власти – законодательная, а не исполнительная. Депутат должен управлять благосостоянием граждан через законы, принятые в интересах общества, а не строя детские площадки и прочее. Хотя, если не они, то кто? Вопрос остается открытым.
Вторая тенденция – тотальная апатия и нигилистические настроения социума. Население Украины разочаровалось во всех и вся, поэтому «начхать» на кого работать, лишь бы платили, ведь «все они одинаковые». Что ж, тут есть рациональное зерно. Понятно одно – за идею украинцы точно не за кем не пойдут. Поэтому всевозможные акции и митинги – дело недешевое…
Третья тенденция – в избирательной кампании в основном принимает участие студенчество и люди пенсионного возраста. Эти категории граждан чаще всего нуждаются в дополнительном заработке и располагают достаточным количеством свободного времени. Многие имеют уже значительный «стаж» работы на избирательных кампаниях.
Четвертая тенденция – самую масштабную избирательную кампанию проводила Партия регионов. В неё было вовлечено колоссальное количество человеческих и финансовых ресурсов. Ведение кампании отличалось использованием админресурса, большим количеством нарушений выборного законодательства, недобросовестной агитацией, контрагитацией. Кроме того, провластная партия шантажировала людей, имеющих должности в государственных структурах, опять-таки пользуясь админресурсом. От агитаторов часто требовали невозможного – погасить мощную протестную волну населения, обеспечить высокую явку на выборах и хороший процент голосов за партию.
В целом результаты выборов показали одно – украинскому политикуму не хватает грамотных полит-технологов. Избирательная кампания этого года глобально ничем не отличалась от предыдущих. Она характеризовалась перенасыщением агитацией, которая вызвала обратный эффект – люди пытались абстрагироваться, уйти от политики, реклама стимулировала раздражение, а старые методы агитации уже не действовали. Самым провальным бизнес-проектом этих выборов можно назвать PR-кампанию нашей землячки Натальи Королевской. Потрачены огромные финансы, а партия даже не попала в парламент. Регионалы не набрали столько голосов, сколько надеялись, так как не смогли подавить волну общественного недовольства. «Свобода» и КПУ, самые идеологизированные партии, получили свой процент, сыграв на протестно-патриотических настроениях народа («Свобода) и на ностальгии за советским прошлым (КПУ). Схожий протестный электорат был и у «Батьківщини». Успех УДАРа объясняется симпатиями молодежи, которая увидела в партии единственную альтернативу уже существующим. Если говорить о мажоритарных кандидатах, то удачными можно назвать приемы прямой агитации, выходы в народ, то есть попытки сближения кандидатов с жителями округа. Общество ждет от «народних обранців» решения проблем своего региона, не пустых обещаний, а реальных дел.
И ещё одно. Многие партии и кандидаты во время ведения предвыборных баталий забыли, что те, кто на них работает, тоже их потенциальный электорат, так зачем же показывать себя с «лучшей» стороны, или как всегда живем одним днем, а «после нас хоть потоп»?
No comments:
Post a Comment