ЕС или ЕврАзЭС: с кем дружить лучше?

21.12.2012

С момента провозглашения «незалежності» Украина находится в постоянных метаниях. Какой вектор развития выбрать – западный или восточный? Экономические эксперты и аналитики могут часами с пеной у рта спорить по поводу перспектив дружбы с Европой и СНГ. У политиков же на этот счет, по всей видимости, есть свои соображения…

20 февраля в Луганске прошел круглый стол «ЕврАзЭС: перспективы для Украины, взгляд молодежи». Его инициатором выступила Луганская областная молодежная группа «Украинского Выбора».

В мероприятии приняли участие луганские активисты «Украинского выбора», а также специальный гость из Киева Алексей Коваль, студенты, аспиранты и журналисты. Во время дискуссии молодые лидеры обсудили плюсы и минусы возможного вступления Украины в таможенный союз и ЗСТ с ЕС. По результатам проведенного анонимного опроса все участники, включая журналистов, поддержали идею приоритетности вступления Украины в Таможенный союз.

Как известно, общественное движение «Украинский выбор» финансируется Виктором Медведчуком и выступает за вступление Украины в таможенный союз, совершенствование закона о референдуме, а также сотрудничество с ЕврАзЭС.



Активист движения Илья Круглий убеждал присутствующих в приоритетности сотрудничества с ЕврАзЭС: «Украина исторически связана с регионами, входящими в ЕврАзЭС. У нас наблюдается общность рынков товаров, услуг, поэтому сырьевая база более настроена на сотрудничество с ЕврАзЭС, нежели с ЕС. У Европейского союза нет такой колоссальной сырьевой базы. Он обладает очень большой сферой услуг и огромным количеством корпораций, у которых производство находится в том же Китае, Вьетнаме. Эти корпорации занимаются тем, что скупают наши же ресурсы, которые впоследствии перерабатываются и продаются опять же нам. Если создать альтернативный перерабатывающий комплекс в своем регионе, то мы не только будем конкурентами для ЕС, но и сможем с большей пользой использовать свой потенциал, а не в ущерб себе сотрудничать с теми, кто кормит нас обещаниями о вступлении в ЕС».

Среди основных аргументов в пользу ЕврАзЭС он также назвал:

1) Формирование общего экономического рынка, отмену таможенных границ

2) Улучшение ситуации по газу, его удешевление: «В экономическом плане для Украины сотрудничество с ЕврАзЭС более выгодно в газотранспортной и нефтетранспортной системе, чем с ЕС, потому что главная задача Евросоюза – получить трубу в обход России».

3) Создание общей валюты

4) Безвизовый режим для членов союза

5) Предоставление кредитов на условиях 20 лет с пятилетним льготным периодом по ставке от 1% до 3% годовых. Максимальный объем кредита при этом ориентирован к доле ВВП. При предоставлении такого кредита ЕврАзЭС, в отличие от МВФ, не предъявляет никаких политический и экономических требований (снижения соцвыплат и т.д.)

В то же время активист не призвал категорически отказаться от сотрудничества с ЕС в пользу ЕврАзЭС, но отметил, что одновременно быть членом обоих союзов невозможно, потому что «нельзя сотрудничать со львом и волком – сразу разорвут на части».

Как отметил глава молодежного движения Дмитрий Марченко, определение внешнеполитического курса государства должно решаться не отдельными личностями или политическими группами, а народом Украины путем проведения референдума. Также он подчеркнул, что вступление в Таможенный союз является наиболее перспективным вектором экономической интеграции для Украины.





Гости круглого стола выразили опасения по поводу того, что Западная Украина может быть против вступления страны в ЕврАзЭС, ведь тогда они могут лишиться удобных для себя договоренностей с соседствующими европейскими странами, а ведь все мы знаем, что значительная часть западного населения Украины работает в Европе. Кроме того, сложности может вызвать текущая напряженная ситуация между Россией и Украиной по газу. Эти вопросы всё ещё остаются камнем преткновения, но, если принять во внимание общность сырьевой базы, стандартов изготовления товаров и услуг среди стран СНГ, а также объемы российско-украинского товарооборота (около 90%), то вывод по поводу того, с кем нам выгоднее сотрудничать напрашивается сам собой. Все это подкрепляется тем фактом, что экономика союза была распределена по региональному принципу таким образом, что каждая страна специализировалась на изготовлении определенных товаров и на сегодняшний день эта система ещё сохраняется. Для того же, чтоб конкурировать с Европейскими товаропроизводителями Украине нужно изначально догнать их в развитии, для чего нужно переориентировать все производство на новые, неизвестные нам стандарты, по которым Европа работает уже десятилетиями. Задачи прямо-таки космические. Как в своё время у СССР: догнать и перегнать. И если Союзу это было под силу, то Украине в одиночку уж точно вряд ли.

Екатерина Сухоплещенко специально для Политики 2.0