Любителям кладбищ посвящается

"Дом с видом на будущее" - 
автор Сергей Сакадынский

Майские праздники, в особенности, если в них входит еще и Пасха, вечно омрачаются походами на кладбище с родственниками. И, если раньше у меня иногда получалось откосить от этого приятнейшего занятия, то в этом году просто не могла себе такого позволить. Отца таки надо было проведать...

Началось всё обыденно. Нам с маман пришлось пересечь широченный и по украинским меркам шикарнейший хайвей, именуемый окружной дорогой. Глаз, конечно, порадовался за пролетающие мимо на огромной скорости авто, но другому органу, который отвечает обычно за 5 чувство, было как-то неспокойно. Пешеходного перехода нигде вблизи  кладбища не предусмотрено. Так что, пытаясь на него попасть, рискуешь попасть. И надолго. 

Но это я зажралась. Иш чего захотела - переход мне подавай...

Ладно. Идем дальше. Приблизились к родной могиле. Неподалеку как раз проходил процесс похорон. Завершился он как-то быстро. Люди разбежались, а мы все еще стояли. Буквально минут через 10 на кладбище приехал еще один похоронный кортеж, за ним еще. В общем в течение получаса их прошло три. Меня это просто ужаснуло. Если изучать даты на могильных плитах, ужас продолжает расти, ибо там зачастую 50-е года. А это значит, что люди и до 60-ти не дожили. Если же заглянуть на старые участки кладбища, то там чаще похоронены те, кому под 70-80. Ей, Богу пусть мне Тигипко и дальше с пеной у рта доказывает, что у нас продолжительность жизни в стране растет. Пусть еще 50 продажных социологических центров сделают исследования, это доказывающие. Я вижу то, что вижу. 

Ну да ладно. Не будем о грустном.

Будем об очень грустном.

Вы видели когда-нибудь католические кладбища? Не супербогатые, а самые такие типичные, где нет шикарных гробниц богачей? Как они выглядят? Там все скромно, но всегда чисто, убрано, четко разграничено, плиты приблизительно в одном стиле. На таком кладбище неожиданно приятно находиться...

А как выглядит типичное православное кладбище? Всюду налеплены несуразные разнокалиберные памятники, оградки, кустики, столики, лавочки  и прочая муть. Непонятно как натыканы цветочки, кустики, деревца и травушки. Сплошь и рядом разбросаны венки и веники убогих искусственных цветов. Говорят, что держат искусственные цветы в доме моветон. Такое ощущение, что раз дома нельзя, то все решили: хоть тут-то разгуляюсь. Безвкусие просится наружу и проявляется в самых причудливых формах. 

А еще жадность. 

И наглость.

И жажда наживы.

Попробую проиллюстрировать. Итак, начнем с жадности.

Вокруг кладбища идет дорога - подъезд к нему-родимому. Как бы понятно, что могилы должны закончиться там, где эта дорога идет. Не надо быть гением, чтоб это осознать. Но...если условно провести ровную линию по окончаниям всех оградок и могил, одна ограда минимум на метр будет выступать на дорогу. Пофиг - главное втиснулись, ёпт!!!

Наглость. Могилка моих деда с бабой. Убогой ограды нет. Хорошей нет. Вообще никакой нет. Потому, что какого черта они вообще на кладбищах делаются? Чтоб  местечко застолбить, а то кто-то возьмет да и подхоронит пришельца тебе. Отвлеклась... в общем приходим мы, а прямо перед нашими могилами (там где как бы предусмотрено, что родные будут подходить к плитам) выросла долбанная оградка соседей. БУ, судя по ее виду. Кто-то выкинул, а тут притащили. Всё в дом, всё в семью...   Ничего, что у наших могил был бордюр, который обозначал окончание этого участка - он благополучно оказался за оградкой, как и подступы к плитам деда и бабы. Ну нормально, чё. 

Про жажду наживы очень иллюстративен пример похорон отца. Была теплая зима и вся наша родня буквально месила кипы свежей глинистой грязищи. Грязи по колено. Еле отмылись потом. А все потому, что никто из владельцев кладбища не позаботился о достойном дорожном покрытии и подступах к могилам. Почему так?  

Ни для кого не секрет, как у нас проходят подготовления к похоронам. С убитых горем родственников, пока те в состоянии шока, предприимчивые работники похоронных бюро пытаются выжать как можно больше. И за место, и за морг, и за памятники, в общем за всё, что входит в стандартный "пакет", не говоря уже об особых пожеланиях. При этом, территория кладбища дербанится в жуткой схватке между всеми бюро и, по сути, принадлежа всем сразу, оно не принадлежит никому. Каждый стремится продать свой клочок земли и заставить купить максимум "украшательств". На этом забота о внешнем виде кладбища заканчивается. Никому ничего не надо. Бабло капает - замечательно. Никто особо не жалуется. Значит "сервис" устраивает. Поэтому имеем мы грунтовые дороги и беспорядочно натыканные могилки, а-ля "мне так захотелось" или на сколько хватило финансов. И всё это при том, что даже на средние по нашим меркам похороны тратится столько, сколько бы стоил вполне приличный ноутбук (вы уж извините - люблю я гаджеты, ими меряю). А кто-то бы на такие деньги пол года жил. Припеваючи. 

Так что же нам мешает сделать все так, как на западных кладбищах? Деньги? Как оказалось, на смерть у нас не скупятся. Тогда что? Да просто культуры у нас нет никакой. Отсюда эта убогость. Вот вспомнился еще один случай на тему культуры и кладбищ. Последний. Честное пионерское. 

В мордобуке есть у меня знакомая. За его пределами ее не знаю и судить не могу. Но...проскочил такой статус мол "муж 1-го мая с демонстрации принес мне охапку тюльпанов, люблю его". Отлично. Тюльпаны были сорваны с городской клумбы. Такие клумбы в этом году украсили весь центр нашего города.  Если я хоть что-то понимаю в этой жизни - то их посадили, чтоб они всех жителей города радовали, а не для того, чтоб чей-то муж экономил на цветах своей обожаемой женушке. Хочется быть романтиком? Иди в лес - собирай полевые. А тут супервариант  и без напряга. И женушке в мордобуке будет чем кичиться. А после этого еще и нельзя таких называть быдлом. А то обидятся. 

Ну и так, как мы начинали с кладбищенской тематики, не будем нарушать цикл, а вспомним комментарий другого пользователя мордобука в ответ на пост знакомой: 
"Боюсь предположить, откуда муж тебе цветы на Пасху принесет" =))

PS: ах да) Посвящается любимейшему редактору Политики 2.0 и любителю мрачного юмора Сергею Сакадынскому, а также моему ангелу-хранителю на оппозиционных митингах Владимиру Латенко

Почему я ненавижу Дега. Экспрессия от выставки экспрессионистов.

Выставка в киевском "Мистецьком арсенале". Экспонаты здесь подавались, как блюда в традициях лучших французских ресторанов. Знаете, если вам приносят огромную тарелку посредины которой красуется причудливо оформленный комок пищи - это верный признак того, что вы самый что ни на есть гурман, находящийся в изысканном заведении с лучшими шеф-поворами. Так и на выставке. Каждой экспозиции отводилось колоссальное воздушное и квадратнометровое пространство. Если продолжить аналогии с дорогими ресторанами, то, как обычно бывает, Вас где-то да надули. Здесь, к примеру, были представлены не оригиналы, а слепки с них из частной коллекции одного любителя искусства. Это, пожалуй, было главное надувательство. Впрочем, оригиналы к нам и чисто физически привезти не смогли. Дега вообще в воске творил.

Теперь пройдемся по скульпторам.

Собор Родена

Два мыслителя =) 

Изначально шла посмотреть на Родена. Ну Роден как Роден. Ничем не поразил, но и не раздражал. Так что не буду углубляться. Ренуар? Аналогично.

Дега - ей богу, теперь мой самый нелюбимый скульптор. Мне кажется, что я и года в 4 лепила более талантливо. Такое ощущение, что этот человек до того, как вершил свои, с позволения сказать, "шедевры" вообще никогда ни людей, ни животных не видал. Такие они у него несуразные, корявые, детские. И я не думаю, что это было задумкой. Скорее неудачнейшим исполнением бездарности. Уж не знаю, кто и за что его считает метром и основоположником экспрессионизма в искусстве, в частности скульптуре, (подозреваю, что это из какой то личной привязанности, которую потому транфсформировали в традицию, ибо паренек был внешне довольно симпатичный).

Лично мне природа корявости его произведений открылась, когда я прочитала краткую бибилографическую справку о скульпторе на самой выставке: "Дега создал большинство своих произведений после 1882 года, когда у него очень упало зрение". Ах вот, оказывается, где собака-то зарыта?

Кстати, о живности...его галопирующего коня уже неоднократно уделывали. Не только мне он не угодил. Изобретение фотографии позволило доказать, что изображенные в движении лошади Дега имеют нелепые с точки зрения анатомии этих животных позы. Такая же участь и у скульптуры галопирующей лошади с жокеем.

В общем, по-хорошему, порадовали только Пикассо да Дали. Не зря, по сути, это самые громкие имена в искусстве.

Венера с ящиками  Дали

Омаж Ньютона Дали

Дали, к которому питаю особое неравнодушие, был представлен затейливым женоподобным Минотавром, фигурой Венеры Милосской с ящиками (2 шт) и Омажем Ньютона. Последняя скульптурка вообще потрясающе концептуальна и даже функциональна, в ней есть механический элемент - круглый грузик на ниточке, символизирующий то ли землю, то ли преславутое яблоко, то ли само воплощение земного притяжения. Была бы я гидом, назвездела бы еще много подобного концептуального бреда)))) В искусстве всегда есть пространство для фантазии созерцателя.  Можно с умным видом нести любую чушь, и тебе это сойдет с рук.

Омаж без меня

Пикассо хотя бы был выполнен в золоте. Очень стилизовано и плавно. Не раздражал.

Модильяни со своим традиционным вытянутомордием был тоже неплох.

Но, в целом, я очень пожалела, что на входе ляпнула, мол, мы не с той группой студентов, которые только что зашли. Так бы сыкономили 30 грн. Поели хоть)))

Как я познакомилась с самой богатой женщиной парламента и самым молодым народным депутатом

В понедельник, 22 апреля, студенты общественной организации "Молодежная альтернатива" встретились с самыми колоритными представителями коммунистической партии в парламенте.

---при нажатии на ссылки в именах узнаете еще кое-что о фигурантах нашей встречи - не ленитесь =)

Оксана Калетник - первый заместитель главы комитета по вопросам бюджета и по совместительству согласно официальным данным самая богатая женщина парламента 7 созыва.

Александр Присяжнюк - заместитель главы комитета по вопросам семьи, молодежной политики, спорта и туризма - 5-й номер списка КПУ и самый молодой парламентарий 7 созыва

И старожилы партии:

Игорь Калетник - первый заместитель главы ВРУ

Игорь Алексеев, второй секретарь ЦК Компартии, зампредседателя Комитета ВР по иностранным делам

К своему огромному стыду, перед встречей не успела даже погуглить информацию о парламентариях, поэтому мое восприятие дискуссии было абсолютно незамыленым, можно сказать, что "с чистого листа". И знаете - я очень рада этому. Изначально собиралась задать кучу общих вопросов, которыми "валят" современных коммунистов, но на встрече было так интересно (хотя, если уж быть до конца откровенными, то интересной местами),что даже не пришлось спасать скуку провокациями. Самые гарячие споры вызвал вопрос внешнеэкономического вектора Украины. Куда же нам идти в Евпропу или Евразийский союз с Россией, Белорусью и Казахстаном? Понятное дело, какую позицию отстаивали представители КПУ, но студенты не дали им скучать. Правда, развести коммунистов на разговор по поводу опасностей вступления в Таможку мне так и не удалось - надо бы взять пару уроков софистики. 

Изначально же темой встречи был бюджетный процесс, но так уж получилось, что интернов парламента интересовали в основном иные вопросы. То, что, скажем так, ближе к телу: проблема доступности жилья, трудоустройства по окончании вуза, перспективы карьерного роста. В целом ответов на эти вопросы так и не дали, между строк, да и на прямую звучал посыл: спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Ну так оно и есть. Согласны?

Кто там любит Бегбедера?

Критикуя критика 

Не все йогурты одинаково полезны

Надпись на могильной плите

На глаза недавно попалась книга известного современного писателя Фредерика Бегбедера.  Лично мне он был знаком по роману «Любовь живет три года», который посоветовал друг, разочаровавшийся в браке и семейных ценностях. Я книгу полностью, признаюсь, не осилила. У меня стойкий иммунитет к подобным циничным вещам. И без них  знаю,  что мир жесток, абсурден, несправедлив и нет ничего вечного, бла-бла-бла... но, тем не менее, я всё ещё верю в искренние человеческие чувства и глубоко убеждена, что они всегда существовали, существуют и будут существовать. Кто бы ни утверждал обратное. 

В этот раз книга была уже совсем не о крахе семейных ценностей, поэтому я решила дать Бегбедеру второй шанс. Но, увы, снова разочарование. В «99 франках» писатель претендует на роль некого пророка, который обличает современную рекламную индустрию и якобы открывает читателю глаза на современный мир, погрязший в потребительстве. Сразу же напрашивается уже всеми заезженная цитата из Палланика «Мы ходим на работу, которую ненавидим, чтобы купить вещи, которые нам не нужны». Ах, дорогие писаки, как же вы оригинальны в один голос утверждая прописные истины. Этим, кстати, грешат не только два вышеупомянутых кумира современности. Такое положение вещей характерно для большинства самых известных современных писателей. Может тренд такой быть Капитаном Очевидностью?

Я не могу назвать себя ярой приверженицей современной литературы, так как, по моему глубокому убеждению,  литературы в ней, в общем-то, практически нет. Именно такое впечатление складывается и после прочтения «99 франков». Как я уже говорила, Бегбедер берёт на себя роль нового пророка, открывающего нам глаза на все ужасы современного мира, а именно капитализм и общество потребления. На примере преуспевающего рекламиста, решающего, что именно будем завтра хотеть мы с вами, Бегбедер показывает нам сущность «кузницы призраков» - мира рекламы. Попутно он популярно объясняет нам, что сгнила не только реклама, но и всё наше капиталистическое общество, основанное на желании постоянно покупать. Но, как это обычно бывает у «мыслителей», за диагнозом не следует лечение. У автора нет решения проблемы, он отворачивается со словами «Современному миру нет альтернативы». В качестве эпиграфа Бегбедер использует слова «То, что невозможно изменить, нужно хотя бы описать». Проблема в том, что и описание получается вполне в духе эпохи. Нашему вниманию предлагается стиль «что вижу, то и пишу» с размышлениями лирического героя между делом. Основные локации - «герой на работе», «герой летит на отдых», «герой занимается сексом», «герой употребляет наркотики». Это — модная современная литература, ничего не поделать.

Да, поставим Бегбедеру «плюс» за то, что описал проблему и описал красочно. Современная жизнь действительно всё больше состоит из брендов, тут автор прав. 90% людей только и делают, что кормят транснациональные корпорации своими месячными доходами, не задумываясь ни о чём другом. «Общество потребления» - это плохо, заявляет Бегбедер. Плохо, конечно, но разве это проблема нашего времени? Давайте откатимся на 700 лет назад. Люди торговали/воевали, потом шли домой/сидели под деревом/играли в шахматы/созерцали. Нет, они не создавали Большой Адронный Коллайдер, как не создают его и сейчас. Сегодня они берут свои кредитные карты и идут в мегацентры. Как видите, ничего не изменилось. Если человечество проводило своё время бесцельно, то проводит его так и сейчас.

Всё это очень и очень грустно. Только мне, почему-то, кажется, что Бегбедер не перечислит гонорар от своей книги на счёт благотворительного фонда, чтобы помочь детям Африки, которые живут менее, чем на два доллара в день. Он возьмёт свою кредитную карту и пойдёт в очередной торговый центр за парой модных башмаков.

Вообще я бы не рекомендовала эту книгу для чтения. Темно, скучно, вяло. Лучше прочитать «Generation П» Пелевина или, скажем, «Незнайка на Луне».  На ту же тему, только изложено с большей фантазией и яркостью. Хотя, возможно, тем, кто еще верит в «их капиталистические раи», книга на многое откроет глаза. «99 франков» – откровения французского креативщика из рекламного агентства, который занимается раскруткой йогуртов некой фирмы «Манон». Декорации романа соответствующие – продажный мир бизнеса и рекламы, бездарные творцы, бессовестные менеджеры, директора, торговцы и так далее. В общем, все как есть, без прикрас. Начнем с того, что мне абсолютно не понравился главный герой. Это человек, который не может изменить ни себя, ни мир. У него нет никаких привязанностей, нет любви, смысла жизни, смысла работы. Неудивительно, что его преследует постоянная мысль о суициде. Мысль о самоубийстве сидит внутри него, самоубийцы появляются вокруг. Люди, исчерпавшие свои и без того скудные внутренние ресурсы, не имеющие желания изменить обстоятельства, изменить себя, видят только один выход из замкнутого круга – и довольно радикальный. Надо сказать, что в романе вообще нет положительных героев – сплошь корыстолюбцы, шовинисты, наркоманы, извращенцы, проститутки, лицемеры, прелюбодеи. Сам герой – кокаинист, проститутки ему милее женщины, которую он вроде бы считает любимой и которая ждет от него ребенка. В конце концов, он оказывается способен на отвратительное убийство. Которое, как это ни печально, полностью вписывается в характер таких вот «мальчишей-плохишей» – они не способны на сильный поступок, только на его подобие. Естественно, этот «enfant terrible» обвиняет в своих грехах «эпоху, которая меня породила». Герой Бегбедера – человек, который не может принести добро в мир. Этим он сводит на нет все свои сенсационные откровения о капитализме с жутко нечеловеческим лицом. Даже от своих разоблачений он готов получить выгоду – необходимое увольнение с работы, гонорар, известность. Нет у современной литературы положительного героя-бунтаря, бескорыстного романтика, идеалиста. Вот почему каждый раз в подобных произведениях всплывает образ Че Гевары, над которым автору можно и посмеяться, и поиронизировать, но который остается недостижимым идеалом, слишком запредельным для осмысления. Октав констатирует грехи цивилизации, обвиняет, уличает, но признает, что нет выхода из мира потребления, засилья рекламы, слоганов («титров» и «цеплялок»), продуктов, вещей, ярлыков, статусов и доходов, всего того, за чем теряется истинный человек и смысл его бытия. Вырваться из этой системы невозможно, разве что насильно лишив себя жизни. Знакомые Октава умирают по собственной воле даже дважды. На вопрос «Иметь или быть?» имеется единственный ответ – «Не быть». В одних рецензиях «99 франков» обозвали «злобной сатирой на рекламный бизнес». То есть один продукт выдали за другой. Сатирой здесь и не пахнет, рядовые будни, обычная действительность. Но зато установка дана – мол, это все неправда, а так, ирония, шутка, смех. В другой рецензии Бегбедера укоряли: «Поддался временной панике, кризису 90-х, сейчас-то все ОК». А что изменилось? Потреблять стали меньше? Доходы корпораций и рекламных компаний уменьшились? Что, обесценились ярлыки и проснулся интерес к личности человека, а не его обертке? Или просто решили на этом больше не зацикливаться? Увы, вряд ли. Поэтому манящий фантик так и не открыл нам прекрасного наполнения. В принципе, и  идея-то совсем не нова, а стиль (насколько я могу судить о нем в переводном варианте) тем более оставляет желать лучшего. Примитивизм и прямолинейность оскорбляют меня как читателя и только добрая доля иронии может скрасить этот жалкий букет.

По поводу стиля (стиль всегда моя больная тема) к писателю, который работал литературным критиком, вообще особые претензии. Ведь Бегбедер в свое время замахнулся на то, чтобы дать собственную оценку лучшим книгам 20-го века. Для справки: «Лучшие книги XX века. Последняя опись перед распродажей» (фр. Dernier inventaire avant liquidation ) — данная книга Фредерика Бегбедера представляет собой сборник 50 остроумных эссе, каждое из которых описывает одно из литературных произведений, выбранных 6000 французами в ходе опроса, проведенного крупнейшей сетью книжных магазинов Франции «FNAC» и редакцией ежедневной газеты «Монд» в 1999 году. Как видно из названия книги, французам предлагалось выбрать лучшую книгу XX века. Автор прокомментировал 50 произведений, оказавшихся самыми популярными.

Збавно, что писатель такого уровня оценивал труды Камю, Кафки, Стейнбека и Хемингуэя.  И, если в «99 франках» он, как работник рекламной индустрии, имел хоть какое-то моральное право высказывать своё «авторитетное фу», то здесь всё это вызывает недоумение.

В общем-то, анализ творчества данного писателя заставил меня прийти к нескольким выводам. Во-первых, современная литература любит показывать грязь, при этом забывая показать «разумное, доброе и вечное», что сводит на нет всю идею «изобличения», ведь после осознания проблемы должен следовать катарсис, которого, увы, не наступает. И этим грешит не только Бегбедер, но и масса других популярных писак нашего времени. Во-вторых, современные писатели, в частности Фредерик, отличаются поразительной самонадеянностью, пытаясь замахнуться на анализ проблем современного общества, но не доводя начатое до конца. Эта недосказанность в лучшем случае оставляет после себя пустоту, в худшем – полнейший негатив по поводу потраченного на произведение времени и моральных усилий. В-третьих, литература наших дней имеет ограниченное количество тем, которые постоянно  муссируются писателями на разных континентах и в итоге появляется целая серия клонов, который отличаются друг от друга скорее условно, чем фактически. Поразительно, как писатели умудряются копировать фабулы и даже мысли друг-друга,  а это ещё учитывая трудности перевода и прочие обстоятельства.

Таким образом, возвращаясь к нашему эпиграфу, так и хочется отметить, что не все йогурты одинаково полезны, так же как, впрочем, и не все книги.

Сухоплещенко Екатерина

Мы никогда не будем такими, как Запад. Или...?

Сегодня у друзей в Мордобуке увидела вот такое фото:

Почему-то зацепило. Наверное, из-за выражения лиц. Даже доктора Лайтмена они бы ввели в ступор - абсолютная идентичность микровыражений, олицетворяющих спокойную сытость и какое-то пластиковое, что ли, счастье. Голливудская улыбка даже у тех, кто на нее не способен.  Кажется, что их всех сделали на одном конвейере по одному и томе же лекалу, научили правильно улыбаться, думать и жить.

Даже если бы я не знала, люди какой страны изображены на фото, все равно, бьюсь об заклад,  сказала бы, что это США. Согласитесь, наши украинские выпускницы выглядят совершенно иначе. И дело тут не в чертах лица (как это для нас бывает с китайцами: нам они все на одно лицо, а им мы - европейцы). Вся соль в том, что наши девушки еще излучают какую-то осмысленность во взгляде, имеют определенную индивидуальность. Но это, впрочем, ненадолго. Глядя на терабайты фото в соцсетях, изображающих одинаково накрашенных, уткогубых, убогих чик с айфонами, уже начинаешь сомневаться в самобытности славянок.  

Вселенская тоска охватывает оттого, что и наши скоро станут все, как одна, безмозглыми конвейерными курицами, которых, видимо, генетически тянет на жарку в солярий.  

Пугает, что при этом на них еще и есть спрос у сильного пола. Господа, куда мы катимся? Ей богу я не хочу такого будущего для своей страны. Мы же славяне всегда были особенными. В этом наша слабость и одновременно сила. Это ведь наши девушки считаются лучшими в мире. И не только благодаря красоте. За их красотой всегда стоит нечто намного более важное.

А что сейчас? Я вижу поколение, полностью воспитанное на прозападных идеалах. Девушки больше не стремятся реализоваться как хорошие матери, они хотят одного - выгодно продаться замуж. Они твердо усвоили, что для этого интеллект вообще не обязательный критерий. Главное быть "страшно красивой". И обязательно, чтоб губы, как у Джоли, бюст, как у Памелы, ну и было бы неплохо отличаться при этой крайней анорексичностью. Вот тогда отхватить кошелек потолще есть все шансы.

Базис всего этого, конечно же, отсутствие собственного критического мышления, что позволяет успешно насаждать им материалистические идеалы, которыми давно увлеклось общество потребления на Западе.

Но это все я к чему. С уходом советской эпохи мы избавились от кучи шелухи, которая мешает развиваться прогрессивному обществу. Но одновременно потеряли и очень важную позитивную составляющую, которая была в Союзе. Я об идеологии. Молодые люди воспитывались, им прививались какие-то идеалы, и эти идеалы, к счастью, не были основаны на материальном. Западная пропаганда велась, но ей противостояла советская. А что теперь?

Теперь родители заняты тем, что пытаются заработать на содержание семьи, воспитание же они полностью доверяют школьным учителям. Этого, как видим, увы, недостаточно. Дети предоставлены сами себе. Их воспитывает интернет. И оттуда они, к сожалению, черпают отнюдь не художественную литературу, а тонны мусора, влиянию которого подвержена неокрепшая психика.

Мне кажется, пора что-то менять, пока не стало поздно. Не зря программы Дурнева, демонстрирующие галопирующую тупость общества, в основном молодежи, так у нас популярны. Это по Фрейду. Мы смеемся над ограниченностью других, когда сами зачастую не далеко ушли. Ну хорошо - посмеялись и полно. Что с этим делать-то? Может хватит диагностировать проблему и пора её таки решать? Может пора сделать интеллект трендом? Решение данной проблемы я вижу только одно: делать качественный украинский продукт, который сможет конкурировать с западным. Это касается медиа-проектов, музыки, книг, всего, чем может увлекаться молодое поколение. Это единственный способ не превратиться в тупое стадо, которое им там на Западе так выгодно из нас сделать. В идеале такой продукт еще и должен быть основан на так называемой национальной идее. 

Глупо полагать, что копируя их, мы станем жить лучше. Это не так. Мы никогда не станем такими же. Можем только растерять то, что имели,  заполнив пустоту сомнительными ценностями. Зачем? 

Над входом в каждый университет нужно писать:

"Да пожалеет тот, кто не будет тусоваться, ибо похоронит он тщетно пять лет молодости своей в стенах этих" 

Ну кто из нас не мнил себя поэтом?

Пускай такое совсем не уместно в этом блоге, но как-то захотелось выложить. У каждого бывают минуты слабости. Простите мне мою.

Представляю вашему вниманию единственный стих, за который мне не стыдно =)

Я узнала тебя

Я узнала тебя на вкус.

Ты на вкус оказался кислым.

Я узнала тебя. Ты – трус.

Я таких не люблю по жизни.

Я узнала тебя. Твой цвет

Мне вначале казался красным.

Оказалось, в нем крови нет.

Значит, было у нас напрасно.

Я узнала тебя. Ты - звук.

Оборвавшейся в небе песни.

Старой ели прогнивший сук.

Прелый сук, что вот-вот и треснет.

Я узнала тебя. Коснусь

И напомнишь ты мне болото

Вроде мягкое, вроде пусть,

Только зыбко мне тут чего-то.

Я узнала тебя. Ты - гниль,

Что запряталась под картину.

И удушливый, словно пыль.

Дайте воздуха или сгину!

В ранней поросли сентября

Знаю, предал меня нарочно.

Я узнала в тебе себя.

Мне от этого очень тошно.

Екатерина Сухоплещенко