Кто там любит Бегбедера?

Критикуя критика 

Не все йогурты одинаково полезны

Надпись на могильной плите

На глаза недавно попалась книга известного современного писателя Фредерика Бегбедера.  Лично мне он был знаком по роману «Любовь живет три года», который посоветовал друг, разочаровавшийся в браке и семейных ценностях. Я книгу полностью, признаюсь, не осилила. У меня стойкий иммунитет к подобным циничным вещам. И без них  знаю,  что мир жесток, абсурден, несправедлив и нет ничего вечного, бла-бла-бла... но, тем не менее, я всё ещё верю в искренние человеческие чувства и глубоко убеждена, что они всегда существовали, существуют и будут существовать. Кто бы ни утверждал обратное. 

В этот раз книга была уже совсем не о крахе семейных ценностей, поэтому я решила дать Бегбедеру второй шанс. Но, увы, снова разочарование. В «99 франках» писатель претендует на роль некого пророка, который обличает современную рекламную индустрию и якобы открывает читателю глаза на современный мир, погрязший в потребительстве. Сразу же напрашивается уже всеми заезженная цитата из Палланика «Мы ходим на работу, которую ненавидим, чтобы купить вещи, которые нам не нужны». Ах, дорогие писаки, как же вы оригинальны в один голос утверждая прописные истины. Этим, кстати, грешат не только два вышеупомянутых кумира современности. Такое положение вещей характерно для большинства самых известных современных писателей. Может тренд такой быть Капитаном Очевидностью?

Я не могу назвать себя ярой приверженицей современной литературы, так как, по моему глубокому убеждению,  литературы в ней, в общем-то, практически нет. Именно такое впечатление складывается и после прочтения «99 франков». Как я уже говорила, Бегбедер берёт на себя роль нового пророка, открывающего нам глаза на все ужасы современного мира, а именно капитализм и общество потребления. На примере преуспевающего рекламиста, решающего, что именно будем завтра хотеть мы с вами, Бегбедер показывает нам сущность «кузницы призраков» - мира рекламы. Попутно он популярно объясняет нам, что сгнила не только реклама, но и всё наше капиталистическое общество, основанное на желании постоянно покупать. Но, как это обычно бывает у «мыслителей», за диагнозом не следует лечение. У автора нет решения проблемы, он отворачивается со словами «Современному миру нет альтернативы». В качестве эпиграфа Бегбедер использует слова «То, что невозможно изменить, нужно хотя бы описать». Проблема в том, что и описание получается вполне в духе эпохи. Нашему вниманию предлагается стиль «что вижу, то и пишу» с размышлениями лирического героя между делом. Основные локации - «герой на работе», «герой летит на отдых», «герой занимается сексом», «герой употребляет наркотики». Это — модная современная литература, ничего не поделать.

Да, поставим Бегбедеру «плюс» за то, что описал проблему и описал красочно. Современная жизнь действительно всё больше состоит из брендов, тут автор прав. 90% людей только и делают, что кормят транснациональные корпорации своими месячными доходами, не задумываясь ни о чём другом. «Общество потребления» - это плохо, заявляет Бегбедер. Плохо, конечно, но разве это проблема нашего времени? Давайте откатимся на 700 лет назад. Люди торговали/воевали, потом шли домой/сидели под деревом/играли в шахматы/созерцали. Нет, они не создавали Большой Адронный Коллайдер, как не создают его и сейчас. Сегодня они берут свои кредитные карты и идут в мегацентры. Как видите, ничего не изменилось. Если человечество проводило своё время бесцельно, то проводит его так и сейчас.

Всё это очень и очень грустно. Только мне, почему-то, кажется, что Бегбедер не перечислит гонорар от своей книги на счёт благотворительного фонда, чтобы помочь детям Африки, которые живут менее, чем на два доллара в день. Он возьмёт свою кредитную карту и пойдёт в очередной торговый центр за парой модных башмаков.

Вообще я бы не рекомендовала эту книгу для чтения. Темно, скучно, вяло. Лучше прочитать «Generation П» Пелевина или, скажем, «Незнайка на Луне».  На ту же тему, только изложено с большей фантазией и яркостью. Хотя, возможно, тем, кто еще верит в «их капиталистические раи», книга на многое откроет глаза. «99 франков» – откровения французского креативщика из рекламного агентства, который занимается раскруткой йогуртов некой фирмы «Манон». Декорации романа соответствующие – продажный мир бизнеса и рекламы, бездарные творцы, бессовестные менеджеры, директора, торговцы и так далее. В общем, все как есть, без прикрас. Начнем с того, что мне абсолютно не понравился главный герой. Это человек, который не может изменить ни себя, ни мир. У него нет никаких привязанностей, нет любви, смысла жизни, смысла работы. Неудивительно, что его преследует постоянная мысль о суициде. Мысль о самоубийстве сидит внутри него, самоубийцы появляются вокруг. Люди, исчерпавшие свои и без того скудные внутренние ресурсы, не имеющие желания изменить обстоятельства, изменить себя, видят только один выход из замкнутого круга – и довольно радикальный. Надо сказать, что в романе вообще нет положительных героев – сплошь корыстолюбцы, шовинисты, наркоманы, извращенцы, проститутки, лицемеры, прелюбодеи. Сам герой – кокаинист, проститутки ему милее женщины, которую он вроде бы считает любимой и которая ждет от него ребенка. В конце концов, он оказывается способен на отвратительное убийство. Которое, как это ни печально, полностью вписывается в характер таких вот «мальчишей-плохишей» – они не способны на сильный поступок, только на его подобие. Естественно, этот «enfant terrible» обвиняет в своих грехах «эпоху, которая меня породила». Герой Бегбедера – человек, который не может принести добро в мир. Этим он сводит на нет все свои сенсационные откровения о капитализме с жутко нечеловеческим лицом. Даже от своих разоблачений он готов получить выгоду – необходимое увольнение с работы, гонорар, известность. Нет у современной литературы положительного героя-бунтаря, бескорыстного романтика, идеалиста. Вот почему каждый раз в подобных произведениях всплывает образ Че Гевары, над которым автору можно и посмеяться, и поиронизировать, но который остается недостижимым идеалом, слишком запредельным для осмысления. Октав констатирует грехи цивилизации, обвиняет, уличает, но признает, что нет выхода из мира потребления, засилья рекламы, слоганов («титров» и «цеплялок»), продуктов, вещей, ярлыков, статусов и доходов, всего того, за чем теряется истинный человек и смысл его бытия. Вырваться из этой системы невозможно, разве что насильно лишив себя жизни. Знакомые Октава умирают по собственной воле даже дважды. На вопрос «Иметь или быть?» имеется единственный ответ – «Не быть». В одних рецензиях «99 франков» обозвали «злобной сатирой на рекламный бизнес». То есть один продукт выдали за другой. Сатирой здесь и не пахнет, рядовые будни, обычная действительность. Но зато установка дана – мол, это все неправда, а так, ирония, шутка, смех. В другой рецензии Бегбедера укоряли: «Поддался временной панике, кризису 90-х, сейчас-то все ОК». А что изменилось? Потреблять стали меньше? Доходы корпораций и рекламных компаний уменьшились? Что, обесценились ярлыки и проснулся интерес к личности человека, а не его обертке? Или просто решили на этом больше не зацикливаться? Увы, вряд ли. Поэтому манящий фантик так и не открыл нам прекрасного наполнения. В принципе, и  идея-то совсем не нова, а стиль (насколько я могу судить о нем в переводном варианте) тем более оставляет желать лучшего. Примитивизм и прямолинейность оскорбляют меня как читателя и только добрая доля иронии может скрасить этот жалкий букет.

По поводу стиля (стиль всегда моя больная тема) к писателю, который работал литературным критиком, вообще особые претензии. Ведь Бегбедер в свое время замахнулся на то, чтобы дать собственную оценку лучшим книгам 20-го века. Для справки: «Лучшие книги XX века. Последняя опись перед распродажей» (фр. Dernier inventaire avant liquidation ) — данная книга Фредерика Бегбедера представляет собой сборник 50 остроумных эссе, каждое из которых описывает одно из литературных произведений, выбранных 6000 французами в ходе опроса, проведенного крупнейшей сетью книжных магазинов Франции «FNAC» и редакцией ежедневной газеты «Монд» в 1999 году. Как видно из названия книги, французам предлагалось выбрать лучшую книгу XX века. Автор прокомментировал 50 произведений, оказавшихся самыми популярными.

Збавно, что писатель такого уровня оценивал труды Камю, Кафки, Стейнбека и Хемингуэя.  И, если в «99 франках» он, как работник рекламной индустрии, имел хоть какое-то моральное право высказывать своё «авторитетное фу», то здесь всё это вызывает недоумение.

В общем-то, анализ творчества данного писателя заставил меня прийти к нескольким выводам. Во-первых, современная литература любит показывать грязь, при этом забывая показать «разумное, доброе и вечное», что сводит на нет всю идею «изобличения», ведь после осознания проблемы должен следовать катарсис, которого, увы, не наступает. И этим грешит не только Бегбедер, но и масса других популярных писак нашего времени. Во-вторых, современные писатели, в частности Фредерик, отличаются поразительной самонадеянностью, пытаясь замахнуться на анализ проблем современного общества, но не доводя начатое до конца. Эта недосказанность в лучшем случае оставляет после себя пустоту, в худшем – полнейший негатив по поводу потраченного на произведение времени и моральных усилий. В-третьих, литература наших дней имеет ограниченное количество тем, которые постоянно  муссируются писателями на разных континентах и в итоге появляется целая серия клонов, который отличаются друг от друга скорее условно, чем фактически. Поразительно, как писатели умудряются копировать фабулы и даже мысли друг-друга,  а это ещё учитывая трудности перевода и прочие обстоятельства.

Таким образом, возвращаясь к нашему эпиграфу, так и хочется отметить, что не все йогурты одинаково полезны, так же как, впрочем, и не все книги.

Сухоплещенко Екатерина